Главная » Архивы-2 » О технических условиях военной реформы: за или против?

О технических условиях военной реформы: за или против?

О технических условиях реформыО технических условиях военной реформы говорили давно, они обсуждаются поныне, и будут обсуждаться. Главные вопросы военной реформы таковы: переход на условия контрактной службы в армии и введение альтернативной службы.

Об условиях службы в армии в европейских странах

Другое название контрактной армии -«профессиональная». Возможно, не совсем правильное название. О бундесвере ведь никто не скажет, что, мол, «любительская армия»? А ведь в Германии вооруженные силы комплектуются на основании всеобщего призыва. В Европе только в Англии и Ирландии имеются полностью контрактные армии. А в континентальной Европе везде всеобщий призыв.

И только Франция с будущего года намерена полностью отказаться от призыва. Но эта страна находится в других условиях. Населения в два раза меньше, чем в России, а территории — в тридцать пять. Да и граничит она с союзниками по НАТО и нейтральной Швейцарией. Все страны со стабильной экономикой и европейским менталитетом.

Существуют ли исторические условия в России для создания контрактной армии?

У нас в соседях бедные мусульманские страны, где к власти могут прийти исламские экстремисты, и прокоммунистический Китай. Сторонники контрактной службы любят ссылаться на армию, созданную Петром I. Неудачный пример. Отсутствовал главный принцип — добровольность. И в армию забирали не всех, а лишь каждого двадцатого-сотого, но оказаться там имел шанс каждый. А если взять такие сословия, как дворянство, стрельцы и казачество? Да они на протяжении веков обязаны были нести воинскую повинность все поголовно.

После военной реформы Александра II всеобщему призыву подлежали абсолютно все сословия, кроме духовенства. Да и то — откуда брались полковые и корабельные священники? Так что можно смело заявлять, что всеобщая воинская повинность — вековая традиция российского народа.

Проект контрактной армии к 2000 году?

О технических условиях военной реформыВновь назначенный министр обороны С. Иванов обещает через десять лет полностью перейти на контрактную систему. Борис Ельцин это к двухтысячному году обещал.

Бесспорно, в современной армии, с ее сложной, быстро меняющейся техникой контрактники предпочтительны. Например, экипажи танков и кораблей желательно формировать исключительно из контрактников. Там лишних людей просто девать некуда.

Может, стоит реанимировать недавно еще существовавший закон, когда юноша мог выбирать: полтора года срочной службы или три года контрактной? Почему бы не сделать так: контрактников — в боевые подразделения, срочников — во вспомогательные. А чтобы сделать контракт привлекательнее, обязать армию давать гражданскую специальность, родственную военной. Именно так и заведено в США или Англии. А во время первоначальной подготовки дать возможность водительские права получить. И от всех забот освободить, кроме боевой подготовки и обслуживания техники. Пусть всеми этими хозработами срочники, а еще лучше вольнонаемные занимаются. Ну и разумеется, необходимо достойно платить.

«Стоимость» службы по контракту

Вот тут главная проблема. В стране средств не хватает, чтобы врачам и учителям зарплаты поднять, так на какие деньги солдат нанимать? Может, следует вспомнить еще одну традицию, издревле существовавшую на Руси? Ведь как оно было когда-то? Любой рекрут мог нанять вместо себя так называемого «охотника». Государство от этого ничего не теряло. Ведь оно получало потребное количество воинов. Для призывников должна существовать альтернатива. Либо это три года контрактной службы, результат которой — высококвалифицированная специальность и приличное денежное вознаграждение. Либо год-полтора срочной службы в казарме. Либо призывник остается дома, уплатив определенную сумму, достаточную для найма на его место контрактника. Не хочешь служить — плати. Но пацифисты всех мастей возразят: все равно это поддержка армии, а мы противники любого кровопролития.

Об условиях гражданской альтернативной службы – плюсы и минусы

О военной реформеЧто ж, для этого существует гражданская альтернативная служба. В обществе существуют два взгляда. Одни, преимущественно матери призывников, считают, что она должна быть на тот же срок, что и воинская, но дома и по одному заявлению без всяких проверок. Другие, в основном военные, — что в полтора-два раза длиннее, желательно в казармах и после тщательной проверки убеждений.

Истина, надо полагать, где-то посередине. В Германии никому в голову не приходит убеждения проверять. А у нас предполагается какие-то комиссии создавать. Без бюрократизма не можем. Снова необоснованные материальные затраты и возможность для взяточничества. Да и как те убеждения проверишь? По справке, сколько раз на соответствующие собрания ходил? А если в населенном пункте соответствующей общины или общества нет? Тогда как? И потом, не будет ли все это способствовать распространению сектантства? Начитаются юные мамы «страшилок» и прочей «чернухи» об армии и в массовом порядке своих трех-пятилетних сыновей в соответствующие секты поведут. И вырастет соответствующее поколение убежденных сектантов. Нам это надо?

Да и не всякие убеждения уважения достойны. К примеру, по старым воровским традициям или, как они говорят, «чистым понятиям», вору в армии служить нельзя, несолидно. Правда, ныне уголовный мир от этого отходит. Что до сроков, то они, безусловно, должны быть у альтернативщиков больше. Это было бы справедливо. Как ни тяжело санитару горшки носить, но все легче, чем солдату. Кто-то будет задыхаться в марш-бросках, мерзнуть в караулах, не спать ночами в нарядах, тосковать по дому в казарме… А кто-то после трудового дня мамины пирожки есть. И одинаково по сроку. Нет, альтернативная служба должна быть менее привлекательной, нежели воинская. В этом интерес государства. А вы как думаете?